Rechtsprechung
   BSG, 12.04.2022 - B 4 AS 326/21 B   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,16957
BSG, 12.04.2022 - B 4 AS 326/21 B (https://dejure.org/2022,16957)
BSG, Entscheidung vom 12.04.2022 - B 4 AS 326/21 B (https://dejure.org/2022,16957)
BSG, Entscheidung vom 12. April 2022 - B 4 AS 326/21 B (https://dejure.org/2022,16957)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,16957) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer

    Schlüssigkeit eines Konzepts zur Ermittlung der abstrakt angemessenen Höhe von KdU; Divergenzrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Schlüssigkeit eines Konzepts zur Ermittlung der abstrakt angemessenen Höhe von KdU Divergenzrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren

  • rechtsportal.de

    Schlüssigkeit eines Konzepts zur Ermittlung der abstrakt angemessenen Höhe von KdU; Divergenzrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (19)

  • BSG, 25.10.1978 - 3 BK 28/77
    Auszug aus BSG, 12.04.2022 - B 4 AS 326/21 B
    Klärungsfähig ist eine Rechtsfrage dann, wenn sie für den zu entscheidenden Fall rechtserheblich ist ( BSG vom 25.10.1978 - 8/3 BK 28/77 - SozR 1500 § Nr. 31) .

    Über die aufgeworfene Rechtsfrage müsste das Revisionsgericht also - in Ergänzung zur abstrakten Klärungsbedürftigkeit - konkretindividuell sachlich entscheiden müssen ( BSG vom 25.6.1980 - 1 BA 23/80 - SozR 1500 § 160 Nr. 39 und BSG vom 25.10.1978 - 8/3 BK 28/77 - SozR 1500 § Nr. 31) .

    Dies erfordert es, dass der Beschwerdeführer den nach seiner Auffassung vom Revisionsgericht einzuschlagenden Weg der Nachprüfung des angefochtenen Urteils und damit insbesondere den Schritt darlegt, der die Entscheidung der als grundsätzlich bezeichneten Rechtsfrage notwendig macht ( BSG vom 25.10.1978 - 8/3 BK 28/77 - SozR 1500 § Nr. 31) .

  • BSG, 30.01.2019 - B 14 AS 24/18 R

    Anspruch auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II

    Auszug aus BSG, 12.04.2022 - B 4 AS 326/21 B
    Die Beschwerdebegründung zeigt nicht in der gebotenen Weise auf, warum die Fragen durch die umfangreiche und teilweise zitierte Rechtsprechung des BSG zur Angemessenheit der Kosten der Unterkunft (vgl zB - die bisherige Rechtsprechung zusammenfassend - BSG vom 30.1.2019 - B 14 AS 24/18 R - BSGE 127, 214 = SozR 4-4200 § 22 Nr. 101; zuletzt Senatsurteil vom 5.8.2021 - B 4 AS 82/20 R - vorgesehen für SozR 4) , nicht zu klären bzw nicht schon geklärt sind (in diesem Sinne ebenfalls zu dem Konzept des Beklagten bereits BSG vom 28.1.2019 - B 8 SO 41/18 B - RdNr 6; Senatsbeschluss vom 11.5.2020 - B 4 AS 2/20 B - juris RdNr 11 ff) .

    Es hätte insbesondere einer Auseinandersetzung mit den Ausführungen des BSG in seinem Urteil vom 30.1.2019 (B 14 AS 24/18 R, aaO) bedurft, wonach ua die Erstellung eines schlüssigen Konzepts zur Ermittlung der abstrakt angemessenen Nettokaltmiete gerichtlich zwar voll überprüfbar ist, aber nicht durch das Gericht ersetzt werden darf.

  • BSG, 25.09.2002 - B 7 AL 142/02 B

    Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde

    Auszug aus BSG, 12.04.2022 - B 4 AS 326/21 B
    Weiter muss ihre (abstrakte) Klärungsbedürftigkeit, ihre (konkrete) Klärungsfähigkeit im jeweiligen Rechtsstreit (Entscheidungserheblichkeit) sowie die über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung der angestrebten Entscheidung (sog Breitenwirkung) aufgezeigt werden (stRspr; vgl etwa BSG vom 25.9.2002 - B 7 AL 142/02 B - SozR 3-1500 § 160a Nr. 34 S 70 mwN) .

    Nicht die - behauptete - Unrichtigkeit der Entscheidung im Einzelfall, sondern die fehlende Übereinstimmung im Grundsätzlichen kann die Zulassung wegen Abweichung begründen (stRspr; vgl etwa BSG vom 25.9.2002 - B 7 AL 142/02 B - SozR 3-1500 § 160a Nr. 34; Voelzke in Schlegel/Voelzke, jurisPK- SGG , 2017 , § 160 RdNr 119) .

  • BSG, 12.12.2003 - B 13 RJ 179/03 B

    Bezeichnung eines Verfahrensfehlers im sozialgerichtlichen Verfahren

    Auszug aus BSG, 12.04.2022 - B 4 AS 326/21 B
    Wer sich auf eine Verletzung der Amtsermittlungspflicht nach § 103 SGG stützt, muss deshalb ua einen für das Revisionsgericht ohne Weiteres auffindbaren Beweisantrag bezeichnen, die Rechtsauffassung des LSG wiedergeben, aufgrund der bestimmte Tatsachen als klärungsbedürftig hätten erscheinen müssen und die von dem betreffenden Beweisantrag berührten Tatumstände darlegen, die zu weiterer Sachaufklärung Anlass gegeben hätten (vgl zB BSG vom 12.12.2003 - B 13 RJ 179/03 B - SozR 4-1500 § 160a Nr. 3 mwN) .
  • BSG, 17.09.2020 - B 4 AS 22/20 R

    Arbeitslosengeld II - Unterkunft und Heizung - Angemessenheitsprüfung -

    Auszug aus BSG, 12.04.2022 - B 4 AS 326/21 B
    Soweit die Beschwerde im Übrigen ausführt, das LSG habe auf die Entscheidung des BSG vom 17.9.2020 (B 4 AS 22/20 R - BSGE 131, 22 = SozR 4-4200 § 22 Nr. 111) Bezug genommen, man halte den daraus gezogenen Schluss aber für falsch, macht sie wiederholt nur eine vermeintliche inhaltliche Unrichtigkeit des LSG-Urteils geltend, was aber nicht zur Zulassung der Revision führen kann.
  • BVerfG, 01.08.2017 - 2 BvR 3068/14

    Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde betreffend einen Arzthaftungsprozess

    Auszug aus BSG, 12.04.2022 - B 4 AS 326/21 B
    Eine den Anspruch auf rechtliches Gehör verletzende Überraschungsentscheidung liegt erst vor, wenn das Urteil auf Gesichtspunkte gestützt wird, die bisher nicht erörtert worden sind, und dadurch der Rechtsstreit eine unerwartete Wendung nimmt, mit der auch ein gewissenhafter Prozessbeteiligter nach dem bisherigen Verfahrensverlauf selbst unter Berücksichtigung der Vielzahl vertretbarer Rechtsauffassungen nicht zu rechnen braucht (stRspr; vgl etwa BVerfG vom 1.8.2017 - 2 BvR 3068/14 - NJW 2017, 3218, 3219; BSG vom 13.3.2018 - B 11 AL 79/17 B - juris, RdNr 9; Keller in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer/Schmidt, SGG , 13. Aufl 2020, § 62 RdNr 8b) .
  • BSG, 05.08.2021 - B 4 AS 82/20 R

    Arbeitslosengeld II - Unterkunft und Heizung - Angemessenheitsprüfung -

    Auszug aus BSG, 12.04.2022 - B 4 AS 326/21 B
    Die Beschwerdebegründung zeigt nicht in der gebotenen Weise auf, warum die Fragen durch die umfangreiche und teilweise zitierte Rechtsprechung des BSG zur Angemessenheit der Kosten der Unterkunft (vgl zB - die bisherige Rechtsprechung zusammenfassend - BSG vom 30.1.2019 - B 14 AS 24/18 R - BSGE 127, 214 = SozR 4-4200 § 22 Nr. 101; zuletzt Senatsurteil vom 5.8.2021 - B 4 AS 82/20 R - vorgesehen für SozR 4) , nicht zu klären bzw nicht schon geklärt sind (in diesem Sinne ebenfalls zu dem Konzept des Beklagten bereits BSG vom 28.1.2019 - B 8 SO 41/18 B - RdNr 6; Senatsbeschluss vom 11.5.2020 - B 4 AS 2/20 B - juris RdNr 11 ff) .
  • BSG, 18.12.2012 - B 13 R 305/11 B

    Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel - Begründungspflicht einer

    Auszug aus BSG, 12.04.2022 - B 4 AS 326/21 B
    Denn der Anspruch auf rechtliches Gehör gewährleistet nur, dass ein Kläger "gehört", nicht jedoch "erhört" wird (vgl BSG vom 18.12.2012 - B 13 R 305/11 B; BSG vom 9.5.2011 - B 13 R 112/11 B) .
  • BSG, 28.01.2019 - B 8 SO 41/18 B

    Angemessenheit der Aufwendungen für Unterkunft und Heizung

    Auszug aus BSG, 12.04.2022 - B 4 AS 326/21 B
    Die Beschwerdebegründung zeigt nicht in der gebotenen Weise auf, warum die Fragen durch die umfangreiche und teilweise zitierte Rechtsprechung des BSG zur Angemessenheit der Kosten der Unterkunft (vgl zB - die bisherige Rechtsprechung zusammenfassend - BSG vom 30.1.2019 - B 14 AS 24/18 R - BSGE 127, 214 = SozR 4-4200 § 22 Nr. 101; zuletzt Senatsurteil vom 5.8.2021 - B 4 AS 82/20 R - vorgesehen für SozR 4) , nicht zu klären bzw nicht schon geklärt sind (in diesem Sinne ebenfalls zu dem Konzept des Beklagten bereits BSG vom 28.1.2019 - B 8 SO 41/18 B - RdNr 6; Senatsbeschluss vom 11.5.2020 - B 4 AS 2/20 B - juris RdNr 11 ff) .
  • BSG, 09.05.2011 - B 13 R 112/11 B

    Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel - Begründungspflicht einer

    Auszug aus BSG, 12.04.2022 - B 4 AS 326/21 B
    Denn der Anspruch auf rechtliches Gehör gewährleistet nur, dass ein Kläger "gehört", nicht jedoch "erhört" wird (vgl BSG vom 18.12.2012 - B 13 R 305/11 B; BSG vom 9.5.2011 - B 13 R 112/11 B) .
  • BSG, 07.06.2016 - B 13 R 40/16 B

    Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensfehler - Rüge einer fehlerhaften

  • BSG, 02.09.2009 - B 6 KA 14/09 B

    Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren;

  • BSG, 25.06.1980 - 1 BA 23/80

    Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - Zulassung der Revision -

  • BSG, 11.05.2020 - B 4 AS 2/20 B

    Verfahrensrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren

  • BSG, 26.06.1975 - 12 BJ 12/75

    Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - Erhalt der Rechtseinheit - Förderung

  • BSG, 18.02.1980 - 10 BV 109/79

    Rechtliches Gehör - Verhindertes Vorbringen - Bezeichnung -

  • BSG, 29.09.1975 - 8 BU 64/75

    Bezeichnung eines Verfahrensmangels - Substantiierte Darlegung - Entscheidung des

  • BSG, 28.02.2022 - B 7/14 AS 325/21 B

    Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde -

  • BSG, 13.03.2018 - B 11 AL 79/17 B

    Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren

  • BSG, 06.10.2022 - B 8 SO 3/22 B

    Verfahrensrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren; Stellung sachdienlicher

    Im Übrigen gilt, dass die Einschränkungen des § 160 Abs. 2 Nr. 3 SGG auch nicht im Gewand der Rüge einer Verletzung von § 106 SGG umgangen werden können (vgl zB BSG vom 12.4.2022 - B 4 AS 326/21 B - RdNr 12) .
  • BSG, 06.10.2022 - B 8 SO 2/22 B

    Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren;

    Im Übrigen gilt, dass die Einschränkungen des § 160 Abs. 2 Nr. 3 SGG auch nicht im Gewand der Rüge einer Verletzung von § 106 SGG umgangen werden können (vgl zB BSG vom 12.4.2022 - B 4 AS 326/21 B - RdNr 12) .
  • BSG, 04.08.2022 - B 5 R 64/22 B

    Rente wegen Erwerbsminderung Verfahrensrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren

    Im Übrigen gilt, dass die Einschränkungen des § 160 Abs. 2 Nr. 3 SGG auch nicht im Gewand der Rüge einer Verletzung von § 106 SGG umgangen werden können (vgl zB BSG Beschluss vom 12.4.2022 - B 4 AS 326/21 B - juris RdNr 12) .
  • BSG, 04.10.2022 - B 4 AS 47/22 B

    Höhe der Bedarfe für Kosten der Unterkunft und Heizung nach dem SGB II ;

    Die Beschwerdebegründung lässt nicht erkennen, warum sie durch die umfangreiche und teilweise auch zitierte Rechtsprechung des BSG zur Angemessenheit der Kosten der Unterkunft (vgl zB - die bisherige Rechtsprechung zusammenfassend - BSG vom 30.1.2019 - B 14 AS 24/18 R - BSGE 127, 214 = SozR 4-4200 § 22 Nr. 101; Senatsurteil vom 5.8.2021 - B 4 AS 82/20 R - für SozR vorgesehen - NJW 2022, 803 ff) nicht zu klären bzw nicht schon geklärt sind (in diesem Sinne bereits BSG vom 28.1.2019 - B 8 SO 41/18 B - RdNr 6; Senatsbeschluss vom 12.4.2022 - B 4 AS 326/21 B - juris RdNr 4) .
  • BSG, 04.10.2022 - B 4 AS 28/22 B

    Parallelentscheidung zu BSG B 4 AS 29/22 B v. 04.10.2022

    Die Beschwerdebegründung lässt nicht erkennen, warum sie durch die umfangreiche und teilweise auch zitierte Rechtsprechung des BSG zur Angemessenheit der Kosten der Unterkunft (vgl zB - die bisherige Rechtsprechung zusammenfassend - BSG vom 30.1.2019 - B 14 AS 24/18 R - BSGE 127, 214 = SozR 4-4200 § 22 Nr. 101; Senatsurteil vom 5.8.2021 - B 4 AS 82/20 R - für SozR vorgesehen - NJW 2022, 803 ff) , nicht zu klären bzw nicht schon geklärt sind (in diesem Sinne bereits BSG vom 28.1.2019 - B 8 SO 41/18 B - RdNr 6; Senatsbeschluss vom 12.4.2022 - B 4 AS 326/21 B juris RdNr 4) .
  • BSG, 04.10.2022 - B 4 AS 46/22 B

    Parallelentscheidung zu BSG B 4 AS 47/22 B v. 04.10.2022

    Die Beschwerdebegründung lässt nicht erkennen, warum sie durch die umfangreiche und teilweise auch zitierte Rechtsprechung des BSG zur Angemessenheit der Kosten der Unterkunft (vgl zB - die bisherige Rechtsprechung zusammenfassend - BSG vom 30.1.2019 - B 14 AS 24/18 R - BSGE 127, 214 = SozR 4-4200 § 22 Nr. 101; Senatsurteil vom 5.8.2021 - B 4 AS 82/20 R - für SozR vorgesehen - NJW 2022, 803 ff) nicht zu klären bzw nicht schon geklärt sind (in diesem Sinne bereits BSG vom 28.1.2019 - B 8 SO 41/18 B - RdNr 6; Senatsbeschluss vom 12.4.2022 - B 4 AS 326/21 B - juris RdNr 4) .
  • BSG, 04.10.2022 - B 4 AS 29/22 B

    Höhe der Bedarfe für Kosten der Unterkunft und Heizung nach dem SGB II ;

    Die Beschwerdebegründung lässt nicht erkennen, warum sie durch die umfangreiche und teilweise auch zitierte Rechtsprechung des BSG zur Angemessenheit der Kosten der Unterkunft (vgl zB - die bisherige Rechtsprechung zusammenfassend - BSG vom 30.1.2019 - B 14 AS 24/18 R - BSGE 127, 214 = SozR 4-4200 § 22 Nr. 101; Senatsurteil vom 5.8.2021 - B 4 AS 82/20 R - für SozR vorgesehen - NJW 2022, 803 ff) , nicht zu klären bzw nicht schon geklärt sind (in diesem Sinne bereits BSG vom 28.1.2019 - B 8 SO 41/18 B - RdNr 6; Senatsbeschluss vom 12.4.2022 - B 4 AS 326/21 B juris RdNr 4) .
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht